Assunto: Número de Opções de Ações: 07-12 Data: 1192007 O Protocolo revisado fornece um mecanismo para alocar a renda das opções de estoque entre os países No anexo B do quinto Protocolo (o Protocolo) ao Tratado Canadá-EUA, existe um acordo entre o Canadá E EUA sobre como tributar as receitas de emprego das opções de compra de ações. No passado, havia uma inconsistência entre os dois países, que às vezes resultava em dupla tributação. A fim de aliviar esta questão, os dois países concordaram em taxar o rendimento do emprego numa proporção acordada. A relação é baseada no número de dias em que um indivíduo estava empregado no local de trabalho até o número de dias empregados entre a data de concessão e a data de exercício. Assuma os seguintes fatos: um indivíduo recebeu uma opção de estoque no primeiro dia de seu emprego no Canadá. O indivíduo trabalhou por 300 dias no Canadá antes de se mudar para os Estados Unidos. O indivíduo exerceu as opções 400 dias depois de se mudar para os Estados Unidos. Em um caso como esse, 300 mais de 700 da renda do emprego serão alocados ao Canadá e o restante alocado aos Estados Unidos. Não obstante o acima exposto, as autoridades competentes de ambos os países podem concordar em atribuir o rendimento de forma diferente se ambos os países concordarem que os termos da opção eram tais que a concessão era essencialmente uma transferência de propriedade. Por exemplo, se as opções foram concedidas no dinheiro ou não sujeitas a um período substancial de aquisição, a autoridade competente pode reafectar a renda do emprego. TAX TIP OF THE WEEK é fornecido como um serviço gratuito para clientes e amigos das empresas membros do Grupo Especialista de Impostos. O Grupo de Especialista em Impostos é uma filiação nacional de empresas que se especializam em fornecer serviços de consultoria fiscal a outros profissionais, empresas e pessoas de alto patrimônio líquido em questões tributárias canadenses e internacionais e disputas tributárias. Verifica-se que o material fornecido na Tax Tip of the Week é preciso e confiável a partir da data em que está escrito. As leis fiscais são complexas e estão sujeitas a mudanças frequentes. O conselho profissional sempre deve ser buscado antes de implementar quaisquer arranjos de planejamento tributário. Nem o Grupo de Especialistas em Impostos nem qualquer empresa membro pode aceitar qualquer responsabilidade pelas consequências fiscais que possam resultar da atuação com base no conteúdo aqui apresentado. Boletim de direito tributário Novo protocolo para o Tratado Tributário Canadá-EUA: Provisões de pensão transfronteiriças e novas regras de distribuição de opções de ações Disposições de pensões transfronteiriças O Quinto Protocolo (o Protocolo) recentemente liberado para a Convenção do Canadá sobre Imposto de Renda (o Tratado) Amplia consideravelmente o alcance das disposições do Tratado relativas às pensões. O Protocolo fornece alívio fiscal para indivíduos que têm trabalhos de trabalho transfronteiriços e que estão cobertos por um plano de aposentadoria qualificado fora de seu país de origem. De acordo com as disposições vigentes do Tratado, o alívio é limitado a uma eleição para diferir o imposto sobre o rendimento acumulado em um plano no outro país até que o plano faça uma distribuição. A eleição não se estende a contribuições ou benefícios acumulados de acordo com um plano de aposentadoria. O Protocolo aborda essas deficiências com duas novas disposições que se aplicam especificamente às contribuições do plano e aos benefícios acumulados. As disposições do Protocolo aplicam-se a planos designados como planos de aposentadoria qualificados. Tais planos são definidos em uma das Notas Diplomáticas que acompanharam a liberação do Protocolo. Para fins canadenses, os planos de aposentadoria qualificados incluem Planos Registrados de Previdência, de acordo com a seção 147.1 da Lei do Imposto de Renda (Canadá) (a Lei de Impostos), os Planos de Poupança de Aposentadoria Registrados (RRSPs) nos termos da subsecção 204.2 (1.32) da Lei Tributária, Compartilhamento de Lucros Diferidos Os planos previstos na seção 147 e qualquer REER ou Fundo de renda de aposentadoria registrada (FERR) que é financiado exclusivamente por contribuições de rollover de um plano listado. Um REER individual, diferente de um financiado com contribuições de rolagem, geralmente não será elegível para benefícios do Tratado. As novas disposições de pensão serão aplicadas a pessoas que residam em um país enquanto trabalhem no outro país e contribuam para um plano de aposentadoria qualificado no país em que trabalham. Por exemplo, um residente canadense que trabalha nos Estados Unidos pode contribuir para o plano de pensão dos empregadores dos EUA. As contribuições individuais para o plano serão dedutíveis para fins de imposto de renda canadense. O valor dos benefícios creditados no plano dos EUA não será incluído na receita dos funcionários no ano em que eles se acumulam. Esse alívio de impostos será limitado ao quarto de dedução de RRSP disponível nos indivíduos, determinado de acordo com a Lei de Impostos. O montante de quaisquer contribuições para o plano norte-americano deduzido pelo indivíduo será levado em consideração na determinação do limite de contribuição para o RRSP de vida dos indivíduos. Uma segunda disposição do Protocolo irá ampliar os benefícios para um indivíduo que trabalha em um país enquanto continua como membro de um plano de aposentadoria qualificado no outro país. Esta disposição se aplicaria a um indivíduo dos EUA que ocupe emprego no Canadá e continua a acumular benefícios de pensão ao abrigo do plano de aposentadoria dos empregadores dos EUA. Sujeito a um conjunto de condições detalhadas, as contribuições feitas para o plano dos EUA e os benefícios decorrentes desse plano seriam dedutíveis ou excluíveis no cálculo da renda dos funcionários no Canadá. Os benefícios deste alívio não estão disponíveis se um indivíduo tiver prestado serviços no país do qual ele não é residente há mais de 60 dos 120 meses anteriores ao ano de tributação atual dos indivíduos. Para obter alívio ao abrigo da provisão, o indivíduo deve ter sido membro do plano de aposentadoria qualificado imediatamente antes de assumir o emprego no outro país. Uma condição adicional para a disponibilidade de alívio é que nenhuma contribuição pode ser feita para um plano de aposentadoria qualificado no país de emprego durante o período de serviço. Observe que, para esse propósito, se o emprego estiver no Canadá, um REER individual é considerado um plano de aposentadoria qualificado. O Protocolo inclui uma série de melhorias técnicas adicionais ao Artigo de Pensões do Tratado. Por exemplo, um Roth IRA é adicionado especificamente à definição de pensão para fins do Tratado. O Protocolo também deixa claro que um membro de uma parceria que exerça uma empresa será considerado como um parceiro de empregado para fins de aplicação das disposições de previdência do Protocolo. As disposições relativas à pensão serão aplicadas aos anos de tributação que comecem após o ano civil em que as notificações de ratificação são trocadas pelos governos do Canadá e dos Estados Unidos. Regras de repartição da opção de compra de ações O Canadá e os Estados Unidos manifestaram, há algum tempo, opiniões diferentes sobre a tributação dos benefícios de opções de ações recebidos por um indivíduo que está empregado em ambos os países. Esta divergência pode levar à dupla tributação. Para eliminar a possibilidade de dupla tributação, o Anexo B do Protocolo fornece uma nova regra de repartição que se aplica a situações em que um empregado recebe uma opção de compra de ações em um país e exerce a opção no outro país quando empregado pelo mesmo (ou um ) Empregador. De acordo com os termos das novas regras, tanto o Canadá quanto os EUA terão o direito de tributar o benefício da opção de compra de ações, mas cada país se limitará a tributar apenas a parte do benefício que equivale à quantidade de dias que o lugar principal dos funcionários O emprego estava nesse país durante o período entre a data de concessão e a data de realização das opções sujeitas, dividido pelo número de dias nesse período. Existe, no entanto, um poder discricionário reservado às autoridades competentes do Canadá e dos EUA para prever uma alocação alternativa se os termos das opções relevantes forem tais que sua concessão seja tratada mais apropriadamente como uma transferência de propriedade de títulos (a Exemplos apresentados nas situações de referência do anexo em que as opções estavam no dinheiro ou não estavam sujeitas a um período substancial de aquisição). O que precede fornece apenas uma visão geral. Os leitores são avisados contra tomar decisões com base somente neste material. Em vez disso, um advogado qualificado deve ser consultado. Copyright 2007 McMillan Binch Mendelsohn LLP Para imprimir este artigo, tudo o que você precisa é que seja registrado no Mondaq. Clique para Login como um usuário existente ou Cadastre-se para que você possa imprimir este articulo no Quinto Protocolo de Tratamento Fiscal do Canadá-EUA, em 21 de setembro de 2007, após dez longos anos de negociações on-and-off, o Secretário do Tesouro dos EUA e O Ministro das Finanças do Canadá assinou um importante acordo tributário atualizando certas disposições do Tratado Tributário Canadá-EUA. Esta atualização, o Quinto Protocolo, destinava-se a corrigir o arraso que as regras fiscais desatualizadas tiveram sobre a mobilidade do capital e também para reduzir a arbitragem de impostos transfronteiriços. Um pouco surpreendentemente, o protocolo atraiu reações misturadas. Embora reconhecendo o atraso, os profissionais de impostos canadenses criticaram certas disposições por terem sido mal redigidas e sem a amplitude e a flexibilidade para evoluir com estruturas financeiras cada vez mais sofisticadas. O escopo dos protocolos é ambicioso. As provisões destinam-se a: Eliminar a retenção na fonte sobre os pagamentos de juros transfronteiriços Estender os benefícios dos tratados aos membros dos tratados de sociedades de responsabilidade limitada (LLCs) Restringir a capacidade das entidades híbridas para reivindicar os benefícios do tratado Redefinir determinados limiares de estabelecimento permanente Permitir aos contribuintes exigir que determinada chave Problemas de dupla tributação sejam resolvidos através da arbitragem Conceder reconhecimento mútuo de contribuições de pensão e Esclarecer a tributação de opções de ações decorrentes de emprego transfronteiriço. O Canadá também adotou agora uma regra de limitação de benefícios, que faz isso coincidir com outros parceiros dos tratados dos EUA. O protocolo entrará em vigor no dia em que tanto a Câmara dos Comuns de Canadas como o Senado dos Estados Unidos completarem seus respectivos requisitos constitucionais e processuais e trocaram instrumentos de ratificação. (O governo canadense aprovou a legislação que implementa o protocolo em dezembro de 2007 (projeto de lei S-2, Lei de alteração da Lei da Convenção Tributária dos Estados Unidos da América, 1984), o protocolo aguarda ratificação pelo Senado dos EUA.) Certas disposições serão aplicadas retroactivamente, Enquanto outros serão adiados até que o protocolo seja ratificado. Juros de retenção na fonte: Os impostos retidos na fonte sobre os juros pagos aos não residentes do Canadá em relação ao endividamento entre as partes que se interroguem entre si (sem relação) serão totalmente eliminados a partir de 1º de janeiro de 2008, desde que os juros não sejam juros de participação (ie Vinculado ao desempenho do lucro). A retenção na fonte de juros pagos sobre o endividamento de partes relacionadas será eliminada em um período de três anos. No primeiro dia do segundo mês após a ratificação do protocolo (provavelmente em 2008), a retenção na fonte sobre juros pagos em empréstimos com partes relacionadas será reduzida para 7. A taxa vai cair para 4 no ano seguinte e será totalmente eliminada em O ano subseqüente. De acordo com as regras fiscais canadenses, os juros são dedutíveis em regime de competência. O diferimento do pagamento efetivo de juros para um exercício fiscal subsequente com uma menor taxa de imposto retido na fonte pode aumentar o fluxo de caixa. Em 13 de novembro de 2007, em um evento não relacionado ao protocolo, o governo canadense introduziu uma emenda às leis canadenses do imposto sobre o rendimento doméstico para eliminar o imposto retido na fonte sobre todos os juros pagos a não residentes do Canadá por dívidas armadas (projeto de lei C-28, Lei de Implementação de Orçamentos e Declarações Econômicas, 2007). A decisão de alargar este tratado beneficia a todos os parceiros do tratado Canadas, alterando o direito fiscal doméstico em questão de semanas após o protocolo dos Estados Unidos, levantar a questão de por que demorou tanto tempo para alcançar o mesmo resultado com o maior parceiro comercial da Canadas. Provavelmente, pode ser percebido como uma desvalorização da formalidade do processo de negociação do tratado. Dividendos: Embora os Estados Unidos tenham negociado taxas de imposto de retenção de dividendos reduzidos com outros países (por exemplo, Reino Unido), os Estados Unidos e o Canadá concordaram em não fazer alterações nas taxas de imposto de retenção de dividendos, embora tenha havido algum ajuste moderado De problemas de definição persistentes. Consequentemente, a taxa 15 (reduzida para 5 quando a empresa destinatária possui 10 ou mais do estoque votante da companhia pagante) permanecerá em vigor. De acordo com os protocolos, a mudança especifica que a taxa de retenção reduzida de dividendos será aplicada aos dividendos pagos por uma empresa canadense quando as ações da corporação canadense forem de propriedade de uma empresa americana por meio de uma parceria geral ou LLC da U. S. Antes do protocolo, quando uma corporação dos EUA possuía uma empresa canadense através de uma parceria geral dos EUA, os dividendos pagos pela empresa canadense (que acabaria por acabar na corporação dos EUA) não eram elegíveis para a redução da taxa de retenção na fonte de 5 dividendos porque a A corporação dos EUA não foi considerada como proprietária das ações da empresa canadense detidas pela parceria geral dos EUA. De acordo com o protocolo, a corporação dos EUA será considerada como proprietária das ações da empresa canadense. Para determinar se o teste de propriedade requerido é atingido por essa taxa reduzida de imposto retido na fonte, a regra de observação está disponível apenas para um residente dos EUA que seja uma corporação e que tenha interesse em uma entidade fiscalmente transparente. Exemplo 1: a US Corp. é residente dos Estados Unidos e 50 membros de uma parceria geral dos EUA, que é um 80 acionista de C. Uma corporação canadense. Os EUA serão considerados próprios 40 (50 de 80) de C. Assim qualificando os EUA para a taxa de retenção de dividendos de 5 tratados (uma vez que a propriedade de C é maior que 10). As distribuições de fundos de investimento imobiliário baseados nos Estados Unidos (REITs) serão cobertas pelo artigo de dividendos do tratado. As distribuições de REIT para indivíduos residentes no Canadá estarão sujeitas a um imposto retido na fonte de 15 se a propriedade no REIT for 5 ou menos ou, para um fideicomisso que seja um REIT diversificado, se a propriedade for 10 ou menos. Outras distribuições de REIT estarão sujeitas à taxa de retenção na fonte interna de 30. As sociedades LLC de responsabilidade limitada são tratadas como veículos passivos para fins fiscais nos EUA (assumindo que nenhuma seleção de cheques foi feita). A posição de longa data da Agência de Receita do Canadá (CRA) era que LLCs não eram residentes nos Estados Unidos porque não pagavam imposto lá. Por conseguinte, as empresas LLC não tinham direito aos benefícios do tratado fiscal entre o Canadá e os EUA, de modo que os pagamentos passivos feitos por entidades canadenses estavam sujeitos a uma retenção na fonte de 25 e nenhuma proteção permanente para o estabelecimento estava disponível. Sob o novo protocolo, o CRA examinará as LLC e efetivamente aumentará os benefícios do tratado para uma US LLC, desde que o membro da LLC seja um residente dos Estados Unidos e teria sido tributado no recebimento do rendimento estrangeiro da mesma forma que o LLC. Exemplo 2: R. U. S. LLC, é de propriedade de 60 por uma pessoa dos EUA e 40 por uma empresa mexicana. Apenas 60 da receita da fonte canadense do R terá direito à proteção de tratados canadenses. A parcela detida pela entidade mexicana não pode confiar nas disposições do tratado canadense, mesmo que o México tenha um tratado com o Canadá. Entidades híbridas Sem dúvida, as disposições do protocolo mais controversas negarão os benefícios do tratado quando os rendimentos, ganhos ou ganhos forem obtidos através de entidades híbridas e de entidades híbridas. A provisão para itens derivados de entidades híbridas aplicaria-se a estruturas de financiamento canadenses de entrada, como as corporações sintéticas não residentes (NROs), enquanto que a provisão para itens derivados de entidades híbridas seria aplicada quando uma empresa-mãe dos EUA obtiver renda de uma entidade estrangeira que seja Desconsiderado para fins fiscais nos EUA, como uma companhia de responsabilidade limitada canadense (ULC) (uma entidade desconsiderada de acordo com a Sec. 301.7701-2 (b) (8) (ii) (A) (1)). O ataque às estruturas híbridas também afetaria as transações de financiamento de entrada dos EUA, como as estruturas de torre dos EUA utilizadas pelas empresas canadenses para financiar subsidiárias nos Estados Unidos, resultando em maiores custos de uso desses arranjos de financiamento. Exemplo 3: Antes do Quinto Protocolo, se uma corporação dos EUA possuía 100 das ações da N. Uma companhia de responsabilidade limitada ilimitada do Canadá (NSULC), os dividendos pagos por N a seus pais dos EUA seriam elegíveis para uma taxa de retenção de 5 reduzida pelo tratado. De acordo com o protocolo, os dividendos pagos por N estarão sujeitos a uma taxa de imposto retido na fonte com nenhuma redução de tratado disponível para N, porque seu tratamento fiscal no Canadá (ou seja, considerado uma corporação) não é o mesmo que o tratamento fiscal dos EUA (ou seja, considerado uma Entidade desconsiderada ou transitória). Exemplo 4: EUA. Uma corporação dos EUA, possui 100 das ações de C. Uma corporação canadense. EUA e uma das suas subsidiárias dos EUA são parceiros em P. Uma parceria canadense. Uma seleção de check-the-box para tratar P como uma corporação para fins dos EUA é arquivada, criando um híbrido inverso. Os EUA emprestam dinheiro a um banco americano, que transfere para P. Por sua vez, P empréstimos os fundos para C. De acordo com as regras atuais, o CRA examinaria P, de modo que os juros pagos pelo devedor C ao credor P teriam direito a uma taxa de imposto retido na fonte reduzida em tratados de 10 (ou menos à medida que a eliminação for iniciada). Esta estrutura resulta em uma dupla dedução de juros, ou seja, uma vez nos Estados Unidos pelos EUA, como juros são devidos ao banco dos Estados Unidos e novamente no Canadá pelo devedor corporativo canadense. Embora P (o híbrido reverso), por definição, seja considerado uma empresa estrangeira controlada (CFC) para fins fiscais nos EUA, sua receita de juros não ficaria sujeita à tributação atual dos EUA como a sub-fração F para US devido à exceção do mesmo país (Sec 864 (d) (7)). De acordo com o protocolo, os pagamentos de juros acima mencionados seriam negados os benefícios do tratado e sujeitos a um imposto de retenção na fonte. Exemplo 5: Na estrutura de financiamento de entrada clássica dos EUA conhecida como estrutura da torre, C. Uma corporação canadense, possui 100 de W. Uma corporação operacional C dos EUA. C também é parceiro em L. Uma parceria limitada dos EUA (LP), que verifica a caixa a ser tratada como uma corporação para fins fiscais dos EUA (um híbrido inverso doméstico). L é o acionista na N. Um NSULC canadense, que verifica a caixa para ser desconsiderada para fins fiscais dos EUA (um híbrido). N possui um interesse de 100 em X. U. S. LLC (uma LLC de membro único desconsiderada para fins fiscais dos EUA). L empresta de um banco dos EUA e capitaliza N com a combinação adequada de dívida com a equidade, de modo a caber dentro do porto seguro de Sec. 163 (j). N, por sua vez, usa esses fundos para capitalizar X. Que, por sua vez, presta os fundos para W. Para fins fiscais nos EUA, os juros pagos pela W serão tratados como despesa de juros por W e como receita de juros por L. O híbrido inverso doméstico dos EUA. Essa receita de juros seria compensada pela despesa de juros paga pelo híbrido inverso ao banco dos EUA. Depois de pagar outras despesas administrativas, L seria deixado com uma faixa de renda sujeita à tributação dos EUA. Para fins fiscais canadenses, em sua declaração de imposto canadense, C. O pai canadense, poderá deduzir os juros L pagos ao banco. N e X são considerados entidades corporativas para fins fiscais canadenses, completando assim a receita de juros nessas entidades. Para adicionar à beleza desta estrutura, outras regras fiscais canadenses recarregariam os juros pagos pela W para X na renda comercial ativa em mãos de X. A repatriação desses fundos através de N para o pai canadense seria como um dividendo intercorporativo isento de impostos. O empréstimo bancário daria origem a duas deduções de juros no mesmo grupo econômico. De acordo com o protocolo, quaisquer valores recebidos por uma corporação canadense estarão sujeitos a uma taxa de imposto retido na fonte de 30. Esta retenção será aplicada quando os fundos forem movidos de X para N. Exemplo 6: C e D. Duas corporações dos EUA, são membros em K. Uma parceria canadense. K detém um interesse de 70 em uma empresa operadora canadense. Uma vez que K é tratada como uma passagem para fins de impostos nos EUA e Canadá, não haveria negação de benefícios do tratado. Estabelecimentos permanentes As novas disposições consideram que uma empresa de um país possui um estabelecimento estável no outro país, onde de outra forma não teria tido tal estabelecimento, se essa empresa prestar serviços no outro país através de um indivíduo presente no Outro país por um período de 183 dias ou mais em qualquer período de 12 meses durante esse período, mais de 50 da receita bruta de negócios ativos da empresa consiste em renda derivada de serviços prestados no outro país. Além disso, também será considerado um estabelecimento permanente onde a empresa fornece serviços no outro país por um total de 183 dias ou mais em qualquer período de 12 meses para o mesmo projeto (ou projetos conectados) para clientes residentes Esse outro país ou para os clientes que mantêm um estabelecimento estável no outro país e os serviços são prestados para esse estabelecimento permanente do outro cliente. Essas alterações estão efetivadas em 1º de janeiro de 2010. Limitação de Benefícios (LOB) O Canadá concordou em aplicar as disposições LOB presentes em outros tratados fiscais dos EUA. Até este ponto, apenas os Estados Unidos estão aplicando essas disposições. Esta nova regra assegurará que o Canadá participe totalmente no combate às compras por tratados e dará ao Canadá o direito de aplicar doutrina de abuso de impostos gerais para garantir que as transações não violem a intenção geral das disposições do tratado. Esta disposição pode afetar significativamente certas estruturas canadenses de entrada. Exemplo 7: P. Uma corporação dos EUA, é um membro de 49 em L. U. S. LLC. M. Uma corporação mexicana, é um membro de 51 em L. L possui 100 de C. Uma corporação canadense. Conforme discutido anteriormente, sob o novo protocolo, o CRA tratará L como transparente fiscal e procurará os membros da LLC para determinar a elegibilidade do tratado sobre a renda da fonte canadense. No entanto, as disposições do LOB irão superar as regras mais importantes. Neste exemplo, uma vez que mais de 50 de receita da Ls não são para o benefício de residentes dos EUA, o CRA negará os benefícios do tratado em todos os pagamentos feitos por C a L e não apenas a parcela 51 atribuível a M. Os dividendos pagos pela C estarão sujeitos a uma retenção na fonte de 25. Esta disposição causou muita controvérsia. Com base em discussões informais com funcionários fiscais canadenses, a questão foi identificada como exigindo uma análise mais aprofundada, e é esperado esclarecimento nas notas técnicas do protocolo. Contribuições de pensão Reconhecendo a mobilidade de funcionários entre o Canadá e os Estados Unidos e para não prejudicar o acesso a pensões transfronteiriças e benefícios de anuidades, o protocolo pretende modernizar as provisões de pensão para reconhecer as contribuições feitas para planos de pensão não residentes. Especificamente, essas disposições afetarão os indivíduos que residem em um país e trabalham no outro país e contribuem para planos de pensão ou outros tipos de planos de aposentadoria relacionados ao emprego no país onde trabalham. Eles também afetarão os indivíduos que são transferidos de seu país de origem para o outro país em uma tarefa de trabalho de curto prazo (ou seja, menos de cinco anos) e continuam a contribuir para os planos de pensão do país de origem. Nestes casos, desde que certas condições sejam cumpridas, as contribuições de pensão feitas para planos de pensão não residentes serão qualificadas como contribuições para deduções do país residente. Em ambos os casos, os benefícios decorrentes dos planos não estarão sujeitos à tributação atual. Opções de ações A fim de eliminar a confusão sobre o país que retém o direito de tributar os benefícios das opções de ações, as provisões fornecem clareza para o fornecimento de opções de compra de ações para esses empregados concedidos opções de ações enquanto empregados em um país que trabalha posteriormente para o mesmo empregador, ou Uma empresa relacionada com o mesmo empregador, no outro país, antes de exercer ou descartar a opção de compra de ações (ou a participação). De acordo com estas novas provisões de sourcing, o benefício será fornecido proporcionalmente com base na localização do lugar de trabalho principal dos indivíduos entre o tempo que a opção foi outorgada eo tempo em que foi exercido (ou a ação foi descartada). Embora muitos praticantes já tenham usado este método de abastecimento de opções de ações, essas provisões eliminam a incerteza associada ao método de alocação. Ajustes de base para ganhos de emigrantes Atualmente, quando uma pessoa se muda para os Estados Unidos do Canadá e no momento do movimento possui ativos que possuem ganhos não realizados, a dupla tributação resulta da ausência de simetria nas regras tributárias. De acordo com o protocolo, se uma pessoa com ganhos não realizados na propriedade deixar de ser residente de um país e tratada como tendo alienado certos bens por esse país, esse indivíduo pode optar por ter o evento de disposição e reativação considerado também aplicável no novo país natal. Esta disposição aplica-se a disposições (emigrações) após 17 de setembro de 2000 (aplicação retroativa de sete anos). Exemplo 8: E. Um emigrante do Canadá para os Estados Unidos, possui ações que custam 100 e valem 1.000 no momento da sua partida. De acordo com as regras fiscais domésticas canadenses, a provisão de imposto de saída desencadeia uma disposição e reabilitação de tais propriedades, resultando na tributação do ganho 900 no Canadá. Sob o protocolo, E pode optar por ter esse evento ocorrer para fins de imposto de renda dos EUA antes de entrar nos Estados Unidos. E obtém uma queda na base de suas ações para 1.000 (para fins norte-americanos e canadenses), e qualquer ganho de capital ou perda de capital sobre a alienação futura de tais ações, enquanto E é um residente dos Estados Unidos será computado usando um imposto Com base em 1.000. Resolução de controvérsias As novas disposições adicionam um procedimento vinculativo de arbitragem descrito como arbitragem obrigatória para a resolução de litígios de autoridades competentes. No entanto, o processo é totalmente eletivo para o contribuinte. O novo processo é descrito como arbitragem obrigatória porque é obrigatório para as autoridades de receita se o contribuinte eleger arbitragem em um caso. Esta nova regra aplicará-se aos casos já considerados quando o protocolo entrar em vigor e aos casos subsequentemente considerados. Conclusão As disposições acima mencionadas devem ser bem sucedidas na remoção de obstáculos à aplicação eficiente das regras fiscais canadenses e estadunidenses. No entanto, é desconcertante que os países tenham demorado tanto para chegar a um acordo quanto a questões que, na superfície, não são tecnicamente complexas. Essas provisões refletem todas as mudanças impulsionadas e exigidas pelas realidades econômicas do investidor internacional e do trabalhador migrante. Espera-se que as mudanças futuras sejam realizadas com eficiência e rapidez, de forma a reflectir a velocidade com que os negócios são realizados hoje em dia.
No comments:
Post a Comment